柴油荒在华南地区愈演愈烈，作为事件责任人之一的中国石化似乎并没有受到什么影响，与此相反却获得了高达123亿元的财政补贴。这一事件再次印证了一句古话：“会哭的孩子有奶吃。”另一巨头中国石油也不闲着，在要求补贴未遂之后，又抛出了要求成品油调整的新论调。在国际油价开始发力上涨之后，国内成品油生产巨头的抱怨声一直不绝于耳，要补贴、要涨价、要接轨等等要求不一而足。但细细观察之后，这些故事中就是没有要求将整个石油产业链条市场化一说。

　　市场化是解决稀缺资源配置的最好手段。尽管我国的石油巨头们都已经成为上市公司，但我国的成品油供给却处处显示着垄断和管制的痕迹。市场化国家并不是不要管制，但那是对自然垄断产业不得不为之的行为。先对一个市场进行人为的垄断，再通过管制来化解垄断所带来的问题，这种政策选择无疑是一种效率的损失。看看我国的从原油到成品油的生产路径，先是要对原油开采的超额收益征收特别收益金，然后对成品油价格进行管制，最后还要对价格管制带来的损失进行补贴，时不时地还得为调整价格煞费苦心。石油巨头们每次提出“理由充分”的要求时总要挟持上消费者一块受累。但是不要低估民众的智慧，消费者早就看出来了“每次汽油、柴油供应紧张的时候就是要调价的时候，调价之后马上就不紧张了！”不需要排的队排了、不需要跑的路跑了，得到还是涨价的结果，这就是垄断的损失。

　　垄断的受益者只有垄断企业，而受损者却是经济体中的每一个成员。曾几何时，中石油以亚洲最赚钱的公司享受市场的膜拜，中石化以骄人的业绩回归A股。超额的利润并不是垄断所带来的好处的全部，更为重要的是垄断将获得无风险的收益。垄断企业不必担心其市场地位。它们的生产就类似于马克思地租理论中的绝对地租，只要存在就能刚性获利。正是因为这些好处，即使是产生政策性亏损，即使是消费者对原油供给不足怨声载道，石油巨头也只会提出财政补贴、提高价格等维护垄断地位的建议。对市场化建议讳莫如深，言必称将威胁我国能源安全，影响经济稳定等等。更有甚者就像某石油集团高层曾说过的那样：“解决石油问题的可行之路就是将民营的成品油批发企业国有化之后统一管理。”在他看来燃油危机的症结在于垄断不足而非垄断本身。

　　市场化真的有那么可怕吗？反对市场化的理由无非有两个，第一就是能源安全问题；第二就是通货膨胀风险。美国在石油的开采、炼化和销售上的市场化水平堪称世界第一，其能源的安全性，供应渠道的稳定性并未受到什么影响。从一定意义上说，美国的石油与能源保障水平处于世界最高的水平。可见市场化并不是能源安全的大敌，反而能促进能源的稳定供给。对于通货膨胀风险，我们可以从另一个方面来看，石油价格上涨并不是我国遇到的特殊的问题。世界上每一个国家都受到石油价格上涨的影响，而大多数国家的价格与国际市场价格联动。如果大家都因为这个原因而出现通货膨胀，那么这个通货膨胀就是不可避免的；如果仅仅是中国遇见了这个问题，那么通货膨胀的原因也不在石油价格上涨之上，用压低石油价格的手段来抵制通货膨胀无异于缘木求鱼。退一步说，如果因为通胀压力的原因，等将来压力缓解之时再推市场化改革也未尝不可。可见这两条理由并不充分，市场化的改革才是化解一次次油料困境的良药，现在我们首先要做的就是将成品油进口配额取消，通过国际市场需求价格合理的石油资源。