随着中央财政100亿元巨额补偿打入中石化的账户，它的财务报表立刻“漂亮”起来。2005年12月28日，中石化及其下属公司同时发布公告，确认了各自分得的份额。

　　国内成品油价格和原油价格的“倒挂”使实施补贴“合情合理”。 目前，中国的原油价格已经和国际接轨，而成品油价格还是由政府管制。原油期货价格已经从去年的40多美元一度被炒到70多美元，而国内成品油价格的调价幅度则远远不及国际原油价格飙升的速度。中石化在为宏观经济稳定和居民福利做出牺牲的同时，似应受到补偿。

　　然而，这100亿元到底是雪中送炭，还是锦上添花呢？中国石化去年第三季度报告显示，其炼油业务的经营亏损为79.26亿元。不过，同时拥有原油开采等上游业务的中国石化的利润仍在大幅增长。季报显示，去年前三季度，该公司主营业务收入为5769.9亿元，在消化炼油业务亏损之后，净利润为264.76亿元。

　　显而易见，中石化仍然保持着高利润。并且，大家都清楚的是，这些利润并不是来自优质的管理或者独具匠心的创新，而是来源于垄断地位。垄断导致消费者承担更多的支出并造成整个社会无谓的福利损失；其实，在西方国家2005年普遍对石油部门开征暴利税的背景下，让中石化以其一部分垄断利润弥补这些福利损失同样也是合情合理的。

　　进一步看，即便应该对石化行业给予一定的补贴，其补贴额度也应该有公开透明的标准。虽然中石化各公司所获补偿份额是依据公司原油加工总量比例，但是100亿总额是如何确定的却不得而知。从这个整齐的数字看，显然不是严格按照油品价格倒挂计算出来的，因而显得十分随意。

　　其实，油品价格倒挂不仅为石油企业赢得了实实在在的好处，还是其搪塞“油荒”的合适借口。2005年，我国广东等地出现所谓“油荒”，客观上就是油价“倒挂”造成的，因为国内炼油企业出现了炼得越多亏得越多的情况。可是在这个过程中，下游民营油企的生存空间却受到显著挤压。

　　因而，在现行的石油体制下，有很多问题让人感到总是在雾里看花，闹不清楚；即便补贴有些许合理成分，但是仍让人觉得不踏实。

　　深究根子上的原因，与其说是石油定价体制不合理，还不如说是行政垄断的弊病。因为定价体制只是垄断的结果，并且只是其众多不良后果中的一个。关键之处是，如果石油部门以国家战略部门自居，继续保持其垄断地位，它们所承担的那些“战略意义”足以为其效率低下找到诸多借口，而当这些复杂的多个任务搅和在一起时，将很难单单从效益角度来考察管理者和员工的绩效。这使得问题的焦点再次集中于如何在垄断领域嵌入市场机制。

　　现代公司最重要的特征是所有权和经营权分离，然而由于信息不对称，也就是说，所有者并不能完全监督管理者，因而后者就有偷懒的动机，这当然会影响公司的绩效。另一方面，所有者能够清楚地观察到公司经营的结果，所以，只要将管理者的报酬和公司效益挂钩，在一定程度上可保证其恪尽职守。

　　然而，上述机制奏效的前提是政策性负担的剥离。在现有体制下，石油企业负担着战略作用和政策性职能，因此，导致其业绩下降的原因就可能五花八门，对它们加以量化区分几乎不可能。显然，这时把盈亏多少作为奖惩依据缺乏必要的说服力，也有欠公平。这样看，政府建立石油储备体系以防范战略风险是石油领域引入市场机制的前提。这也同时表明，石油部门的改革其实是一个相当复杂的系统工程。