天然气“新政”坚持民用优先

　　据悉，《天然气利用政策》将天然气利用领域归纳为四大类，即城市燃气、工业燃料、天然气发电和天然气化工。综合考虑天然气利用的社会效益、环保效益和经济效益等各方面因素，根据不同用户用气的特点，将天然气利用分为优先类、允许类、限制类和禁止类。

　　据发改委介绍，天然气利用坚持全国一盘棋，由国家统筹规划，考虑天然气产地的合理需求；坚持区别对待，明确顺序，确保天然气优先用于城市燃气，促进天然气科学利用、有序发展；坚持节约优先，提高资源利用效率。

　　政策规定，对已建用气项目，维持供气现状，特别是国家批准建设的化肥项目，要确保长期稳定供应。天然气供应严重短缺而又有条件的地方，可实施煤代气项目改造。对在建或已核准的用气项目，若供需双方已签署长期供用气合同，按合同执行。新上用气项目一律严格按该政策执行。天然气产地也应严格遵循产业政策。

　　新政不会影响三大石油公司

　　《政策》禁止以大、中型气田所产天然气为原料建设LNG项目。对此，专家认为不会影响到三大石油公司现有的LNG项目。

　　因为我国大型气田主要集中在新疆、陕西等地，而根据国家规划，这些气田在开发时已经配套建设了管道设施，如果在这些气田附近建设LNG项目，势必造成气田过度开采，或影响向城市居民供气，同时长途运输需要专门的储存设施，增加运力的紧张局面；此外，加工生产LNG时需要温度要在零下160度，这会消耗大量的能量，同时产生废气，不利于环境保护和节能减排。目前，中石油、中石化、中海油这三大巨头都在加强沿海地区LNG项目的排兵布阵。沿海LNG气源主要在海外，液化后主要输往天然气匮乏的城市，和西气东输相互补充，属于国家鼓励发展的产业，发改委的政策不会对这一产业造成影响。

　　价改仍待提上日程

　　天然气价格的确存在偏低问题。当前中国石油与天然气价格之比为1∶0.24，国际市场为1∶0.6。由于天然气价格与其他可替代能源相比价格偏低，导致其需求量呈几何比率迅速增加。2005年，郑州的冬季天然气需求量剧增至每天160万立方米，超过夏季需求量的2倍，每天出现了50万立方米的用气缺口，而北京冬夏季天然气需求的峰谷差更高达10倍。

　　因此，国家发改委很早之前就已计划在3-5年内，以每年5%-8%的幅度不断上调天然气价格，逐步与国际天然气的价格大致接轨。《天然气利用政策》正是在这一背景下出台的，其思路就是使天然气成为“一种比较昂贵的能源，就像‘巴黎香水’一样，就应该用在最合适的地方，而不能像自来水一样随便滥用”。

　　中石油西南油气田分公司一位专家表示，天然气作为一种国家资源，最大的问题还是价格信号没有给出来。天然气利用政策的出台表明国家已认识到天然气的价格信号，希望通过政策来凸现天然气的真实价值。而国内天然气价格改革也应该提上日程。

　　“昂贵”天然气的副作用不容小觑

　　在天然气价格改革的同时，我们也应注意，天然气倘若迅速提价，逐渐达到专家们所设想的“昂贵”阶段，将带来诸多副作用。最直接的危害就是居民可能用煤炭等能源替代它，从而，使我国降低污染、改善环境的难度加大。天然气最大的优势是清洁，不污染环境。美国最近30年虽然美国温室气体排放量成倍上升，但其他污染物排放却并没有增加，就和天然气的广泛使用有着直接关系。

　　事实上，当今年年初天然气涨价的时候，就有不少城市出现了重新用煤炭替代天然气的现象。可以想象，如果天然气日益走向“昂贵”，煤炭替代天然气的现象就会变得非常普遍，从而，使之前推广清洁能源以替代煤炭的努力化为乌有。

　　而且，天然气真的被披上“昂贵”的外衣，还可能导致生产资料价格上涨，进而，带来一定程度的通货膨胀压力。比如，以天然气为原料的尿素生产将因为天然气价格波动受到直接影。去年，我国化肥用天然气出厂价格每千立方米提高50至100元，涨价的平均幅度在10%左右。这对以天然气为主要原料的下游化工产业带来了巨大的影响。四川某气质尿素生产企业每年需消耗天然气20亿立方米，如果按化肥用天然气每立方米涨5分钱计算，该企业一年就要为涨价的天然气多支出1亿元。据统计，如果天然气上调0.1元/立方米，就会使这类公司毛利率下降3.85%。化肥等生产资料价格上涨，将增加农民的生产成本，降低他们的收入，从而形成连锁反应。

　　目前，我国天然气供应仍处于垄断状态，国内80%的天然气由中石油提供，其他是中石化和中海油，这三大巨头曾联名发改委要求改革天然气定价机制，天然气的价格继续上调似乎难以避免。问题在于，由于供应垄断，根据成本定价的机制本身就难以令民众信服。一旦天然气“昂贵”化成为追求的目标，就有可能被仅有的供应主体利用为牟取暴利的幌子。

　　天然气价格过于低廉不好，但“昂贵”化的副作用也不可小视，到底何种价格最为合理，需要借助听证等工具来寻求一种平衡，有关部门切忌盲从强势集团的要求，导致天然气价格过快上涨。