GB 9780－88标准规定的涂刷方法是用软毛刷将1：1的粉煤灰水按横向和竖向各两次均匀地涂刷在样板上。GB/T 9755－2001中又规定了涂刷量。但是，用不同的软毛刷，涂刷时的用力大小，都对测试结果有很大的影响。不同操作者进行试验的人为误差很大。在疏水性较强的涂膜上粉煤灰水不能均匀地刷涂，呈斑点状分布。过分用力涂刷的结果往往使涂膜受损，更影响了检测效果。

    3） 水的温度

    大量实践证明：由于标准中没有规定测试的环境温度和冲洗水的温度，不同温度的水冲洗的结果不一样。夏天和冬天对同一品种涂料的检测结果往往相差较大。有文章⑤研究了温度对耐沾污性能的影响。对同一涂膜，23℃下涂膜的反射系数下降率高于15℃，可以超过5个百分点。

    4） 试板的移动速度

    在用水冲刷时，试板的移动速度对冲洗结果有一定的影响。笔者曾经试着在冲洗时用较快的频率和以较慢的频率左右移动试板，发现结果不同。用较慢的频率移动试板，试板的局部表面上的粉煤灰会被冲去较多，甚至会出现冲刷后试板的表面被污染的状况很不一致的现象。

    另外，GB/T 9780－88测试方法也不能反映涂膜被“雨筋”状污染的程度大小。

    由于以上等众多因素，这种测试方法误差大，重复性差。有文章报告了实验结果⑥：同一试样，同一粉煤灰，由不同人操作，测试结果相差19.2～25.2个百分点。同一试样，同一粉煤灰，由同一人在不同时间操作，测试结果相差15.4个百分点。在同一条件下，采用不同方式涂刷粉煤灰，其测试结果相差7.2～9.7个百分点。在同一试样上，采用相同的涂刷方法，用不同的粉煤灰，测试结果相差最大为29.3个百分点。以上分析和数据充分说明GB 9780－88以及稍作修改后的GB/T 9755－2001附录中的建筑涂料涂层耐沾污性试验方法不能科学地反映涂层的被沾污程度，弊病很大。用这样的试验方法很难测得合理的结果。在产品标准中用这样的检验方法来测试，甚至用来作为仲裁性的判断，根本无法评价外墙乳胶漆涂膜真正的耐沾污性，不能起到许多人希望的控制和提高我国外墙涂料质量，尤其是耐沾污性的质量水平，还会对用户产生误导作用。

    最近GB/T 9780－88正在被修订。但听说其基本方法没有改变，只是用含有石墨粉的配制粉取代原来的粉煤灰。这样前面分析的造成测试误差的因素基本没有改变。有关部门在10个不同单位用粉煤灰和配制粉同时对统一制作的涂膜样板进行了验证试验。10个单位的验证试验结果统计表明，无论是极差，还是标准差，配制粉比粉煤灰更大。

	粉煤灰	配制粉
测试值最大值 Xmax	13.9％	21.5％
测试值最小值 Xmin	7.1％	9.8％
测试值极差 R	6.8％	11.7％
测试值平均值 X	9.6％	13.8％
标准差 S	1.95	3.04

    一些外国对外墙乳胶漆的耐沾污性的人工加速检验方法也进行了研究。

    日本在1995年修订JISK 5663《合成树脂乳液涂料》时，对内外用乳胶漆的耐沾污性做了修订试验，结论是在修订后的标准中没有包括耐沾污性这项指标。